ババク・二ヴィは、「知識の全体主義」という概念を探求しています。これは、知識が物理世界を完全に支配する状況を指します。DNAから人間、啓蒙主義、汎用コンピューターまでの知識の進化を追跡し、AGIや汎用構成器の可能性を議論しています。知識は人間に敵対するものではなく、生命と進歩に不可欠だと主張しています。
二ヴィ: 私の好きなテーマの一つである「知識の全体主義」について話したいと思います。知識が物理的な世界を完全に支配するというSF的な状況を想像してみてください。
これは、トランスヒューマニズムの夢や悪夢を超えるものだと考えています。トランスヒューマニズムは、知識が世界を支配するという考えの一部分に過ぎないと言えるでしょう。
この「知識の全体主義」という表現は、デイヴィッド・ドイッチュがあるポッドキャストで偶然言及したものから着想を得ました。彼は知識には全体主義的な側面があると述べていました。そこで、この考えについて掘り下げてみようと思ったのです。
知識がこれまでに達成した主な勝利は、DNAの発見、人類の誕生、啓蒙主義の台頭、そしてユニバーサルコンピュータの発明でした。そして、知識が物理的世界を完全に制御するために残された重要な発明は、ユニバーサルコンストラクタと汎用人工知能（AGI）です。
DNAから始めましょう。DNAは進化を可能にし、それは新しい知識を生み出す最初の創造的プロセスとなりました。鳥の翼や目のような複雑な構造を作り出すことができるようになったのです。それ以前の何十億年もの間、このようなものは存在しませんでした。
ビッグバンの時点で、鳥の翼が暗黙のうちに存在していたわけではありません。DNAは変異と選択を通じて、ランダムでありながら有用な方法で知識を創造することができます。そして、ある時点で、何らかの方法で普遍性への飛躍が起こり、一般的な知能が生まれました。私たちはそれを人類と呼んでいます。人類はあらゆる種類の知識を創造することができ、さらにDNAにはできなかった説明的知識を生み出すことができます。
DNAから人類への進化の過程には、知識の成長において重要な段階があると考えられます。DNAから人類への「普遍性への飛躍」を引き起こした原因については、まだ十分な説明がなされていません。この普遍性への飛躍を理解することが、AGI（汎用人工知能）の構築や説明的知識の創造、そして自由意志の理解につながる洞察をもたらす可能性があります。
一般的な知能の創造に続く、知識にとっての3番目の大きな勝利は啓蒙主義でした。啓蒙主義は、人類が絶え間ない知識の流れを生み出すための動機とメカニズムを、2つの原則によって明らかにしました。1つ目は、知識は増加し改善できるということ。2つ目は、知識を確実に改善するメカニズムとして、自分が間違っている理由について批判を求めることです。さらに、3つ目の要素として、人々が抑圧や暴力を恐れることなくアイデアを批判するすることができる制度が存在することです。
知識にとっての4番目の大きな勝利は、汎用コンピュータでした。適切なプログラムさえあれば、汎用コンピュータはあらゆる情報変換タスクを実行できます。どんな計算や、どんなシミュレーションも、正しいプログラムを作成するという課題に帰着します。そして、そのプログラム自体が知識の一部となります。
このように、汎用コンピュータは情報変換、計算、シミュレーションの分野で、知識に完全な支配力を与えました。目的とする変換を行うための専用デバイスを作る必要がなくなり、適切なプログラムを書くだけで、あとは汎用コンピュータが残りの処理を行ってくれるようになったのです。
知識が物理的な宇宙を完全に制御するために残されているのは、以下の2つです。
1つ目は汎用コンストラクタです。これは適切なプログラムさえあれば、作り得るものは何でも作ることができます。汎用コンピュータが情報変換を支配したように、汎用コンストラクタは物理的な変換を知識の支配下に置くことになります。
2つ目は、AGI（汎用人工知能）を通じて、知識が人間の生活を置き換えるか補完することです。AGIもまた、単なるプログラム、つまり知識の一部ですが、同時に生命体でもあります。AGIは汎用的な説明者として機能し、新しい知識を絶え間なく生み出す源となります。この知識は汎用コンピュータや汎用コンストラクタに供給され、情報世界や物理世界におけるあらゆる可能なタスクを実行することができるようになるでしょう。
汎用人工知能（AGI）は、汎用コンストラクタや汎用コンピュータのためのプログラムを作成する役割を担うことができます。これらの装置は汎用的ではありますが、何かを実行するにはやはりプログラムが必要です。しかし、それは単にプログラムを書くだけの問題ではありません。プログラムを発見する必要があるのです。そのため、プログラムを発見できる汎用的な説明者が必要となります。
ここで明確にしておきたいのは、汎用コンストラクタはまだ存在していないということです。現在、多くの人々がその発明に取り組んでいますが、それが発明される前でも、特殊なコンストラクタを使って進歩を遂げることができます。これらの特殊なコンストラクタは、あらゆる物理的変換を行うことはできませんが、有用な一部の物理的変換を行うことはできます。実際、そのようなコンストラクタは既に存在しています。現在の工場やロボットがその例です。
知識が物理的な世界を支配するまでの過程を振り返ると、次のような段階的な発展があったと言えます:
次の段階として、汎用コンストラクタが登場すれば、知識があらゆる物理的な作業を支配できるようになります。さらに、汎用人工知能（AGI）が人間を補完または代替し、汎用コンピュータと汎用コンストラクタを動かすために必要な知識を創造できるようになるでしょう。これらの発展が実現すれば、抽象的な知識が物理的な世界を完全に支配する、いわば全体主義的な勝利を収めることになるのです。
これはこのような状況を面白いSF的な枠組みで捉えたものです。実際のところ、人間と知識は敵対関係にあるわけではありません。知識なくして生命は存在し得ないのです。
また、知識は人間に物理的な世界を支配する力を与えています。汎用コンピュータと汎用コンストラクタの両方が、私たちに大きな自由をもたらしているからです。これらの技術により、解決しようとしている問題を抽象の世界に引き上げることができます。そこでは、望む結果を得るためのプログラムを書くだけでよいのです。
知識が物理世界の自然な発展を妨げるという観点から、あえてドラマチックに表現したいのであれば、知識と無知の世界は対立関係にあると言えるかもしれません。確かに、知識は知識のない物理世界の自然な進化を阻害することがあります。例えば、地球に向かって飛来する小惑星の場合を考えてみましょう。適切な知識があれば、その小惑星を食い止めることができるのです。
知識は物理法則の本質的な副産物かもしれません。私たちが知る物理世界は、知識なしには存在し得ないかもしれないのです。
同時に、これらの進歩は人間の努力なしには実現しません。汎用構成機や人工汎用知能（AGI）は自動的に生まれるわけではありません。人間が実際に行動を起こさなければ、何も起こらないのです。
一方で、この進歩を完全に止めることは難しいかもしれません。なぜなら、ある国や企業が開発を進めなくても、競合他社や他国が必ず取り組むからです。世界統一政府のような仕組みを作って阻止しようとしても、それは機能しないでしょう。結局のところ、競争に後れを取らないためには、自らも開発に取り組まざるを得ないのです。
知識の有用性は、その発展と普及を促進する競争をもたらします。これは、普遍的な説明者としての能力を持つ生物が登場してから特に顕著になります。つまり、知識の有用性そのものが、知識の創造と複製を引き起こすのです。
普遍的構築機や汎用人工知能（AGI）の創造という残された課題は、人類が取り組まなければなりません。これらは物理法則によって予め定められているわけではありませんが、知識の全体主義に関しては、物理学が無条件で提供している側面もあります。これが最後に取り上げたい点です。知識に関する物理理論は、以下の原則に従う必要があると言えるでしょう:
まず、ほぼすべての物理的変換は、知識の存在下でのみ確実に起こり得ます。知識なしに確実に起こる物理的変換の集合は、はるかに小さいのです。物理法則が許容するあらゆる物理的変換は、ある無作為な宇宙で起こり得ますし、実際に起こります。しかし、知識の存在なしには、それらは確実には起こりません。
例えば、物理法則に反しない限り、工場は自然発生的に組み立てられる可能性があります。また、人々が何の労働もせずに工場や車が自然に組み立てられる宇宙も存在するでしょう。しかし、これは信頼性のある方法とは言えません。
確実にそれを実現するには、工場を組み立てるための知識が必要です。言い換えれば、少数のランダムな宇宙ではなく、幅広い宇宙で工場を組み立てるためには知識が不可欠なのです。繰り返しになりますが、ほとんどの物理的変換を確実に実現するには知識が必要なのです。
次に、資源を生み出すのは知識だけです。何かが単独で資源になることはありません。知識があってはじめて、それは資源となるのです。例えば、石炭のような岩石は、それを熱や仕事に変換する知識を生み出すまでは、単なる岩にすぎません。
そして、何かを資源に変えるのは一度きりのプロセスではありません。物事に対する知識の働きは、その物事に対して無限の新しい用途を生み出すことができます。例えば、石炭を単に燃やすだけでなく、より興味深い使い方を考え出すことができます。蒸気機関を動かすのに使うこともできるでしょう。
最後に、知識の影響を受けるものの振る舞いを理解するには、その知識自体を理解する必要があります。人間の場合、実際にはあらゆることを理解しない限り、人間を理解することはできません。なぜなら、人間はあらゆることについての知識を生み出すことができ、その知識が人間の行動に影響を与える可能性があるからです。
一般的に、人間や汎用人工知能（AGI）のような普遍的な説明者の行動を理解するには、知識の全体を理解する必要があります。デイビッド・ドイチュの著書『無限の始まり』を読むと、地球外知的生命体探査の研究所にある冷蔵庫のシャンパンボトルの例を通じて、この点が説明されています。
これらの知識の全体主義に関する最後の3つの要素は、知識が存在するあらゆる宇宙において、物理学が提供する知識に関する普遍的な真理です。これらはSF物語の一部ではなく、DNAや人類の創造といった現象に依存するものではありません。私の考えでは、これらの現象は物理学によって予め定められているわけではありません。
これらの点を繰り返しますと、以下のようになります:
以上です。質問があれば、お聞きしたいと思います。
質問: 学術界では、時として意味のない研究が発表されることがあります。例えば、子育てが人生の結果に影響を与えないという考えは、ナンセンスです。しかし、これは学術界では非常に人気のある考え方です。
私にとって、これはあなたの最後の考えと関連しています。つまり、そのような判断をするためには、すべてのことについてすべてを知っていなければならないということです。実際のところ、親が子供の人生の結果に全く影響を与えないと言うことは、IQが不変であるという主張に関連していますが、それは子供の環境が人生の結果に0%の影響しか与えないと言うようなものです。
二ヴィ: IQや身長などの遺伝的特徴は、知識によって変えることができます。食事、見聞きするもの、得られる知識、読む本、服用する薬によって、あるいは直接DNAを書き換えることによっても変えられます。そのため、子育てが人生の結果に影響を与えないというのは、合理的ではありません。
IQや身長が遺伝的だとしても、知識によってそれを覆すことができるのです。
IQが遺伝的だという研究があったとしても、まずIQはただのテストに過ぎません。そして、IQと人生の結果の間にどのような相関関係や因果関係があったとしても、知識によってそれを変えることができるのです。
IQが特定の人生の結果と関連しているという研究があったとしても、例えばある特定のIQの人々が交通事故に遭いにくいというような場合、それは過去のデータに基づいた平均的な結果に過ぎません。新しい知識の創造によって、この傾向は変わる可能性があります。
個人的な観点から見ると、特定のIQの人々が交通事故に遭いにくいという平均的な結果の背景にある結果の分布があったとしても、私たちは自分の決断や獲得した知識、そして自分や他者が創造する知識によって、その分布のどこにでも自分を位置づけることができるのです。
私個人としては、周りの人々に教育的な立場で接する限り、誰もが何でもできると仮定しています。それが私の考え方です。
質問: 汎用構成機と人工汎用知能（AGI）を実現した後、現在の水準を超えた別の種類の普遍性への飛躍があると思いますか？もちろん、まだその段階に達していないため予測は難しく、予言や予測をすることはあまり好まれないでしょうが、あえて聞かせてください。どのようにお考えですか？
二ヴィ: まず第一に、AGIはプログラムを発見しなければなりません。おそらく、望む変換を実現するプログラムを見つけるための普遍的な方法があるかもしれません。現時点では、それを行う唯一の方法は、推測と反駁という場当たり的なプロセスだけです。
物理的な世界や抽象的な世界を超えて、私たちが支配したいと思うものが存在するかもしれません。例えば、物理主義者は抽象的な世界さえ存在しないと主張するでしょう。私はそれが存在すると考えていますが、物理主義者にとっては抽象概念すら存在しません。そのため、物理的な世界と抽象的な世界しか知らない私たちにとっては、知識が支配を獲得できる、あるいはできない他の世界を発明または発見できる可能性があるかもしれません。
また、汎用コンピューターや汎用構成機を作成、実行、維持するために必要なリソースは決して些細なものではありません。そのため、これも知識が支配力を獲得できる別の領域かもしれません。汎用構成機がその大部分を処理できる可能性もありますが、汎用構成機の正確な範囲については不確かです。
他に何か思いつくことはありますか？
質問: 今おっしゃったこと以外では、夢のことを考えていましたが、それは抽象的な世界に含まれると思います。スピリチュアリティについても考えましたが、それもその中に入ると思います。
ニヴィ: それは良い指摘ですね。クオリアや意識、自由意志のようなものは、私たちが知っている物理的世界や抽象的世界の外に要素を持っているかもしれません。
別の見方をすれば、創造性の仕組みを解明したり、理解できる人工知能（AGI）を開発したりすることで、新しい世界が開かれるかもしれません。そして、そういった世界では「ああ、そうか。知識はこの世界を支配できないんだ」と気づく可能性があります。
質問: 時間があればもう一つ質問があります。確率、偶然、リスクと知識の関係についてです。デイビッドが例え話をしていたと思います。雨の中で傘なしで外に出たら濡れる確率はどのくらいか、そして傘を作ったら濡れる確率はほぼゼロになる、というものです。確率やリスクなどは、持っている知識の量に依存しているのではないでしょうか。
ニヴィ: デイビッドは「確率なしの物理学」というようなタイトルのYouTube動画を出しています。完全に理解しているとは言えませんが、要するに、物理的な世界では確率の役割はほとんどなく、特に多元宇宙では確率は存在しないということだと思います。
物理法則には確率的なプロセスは一切存在しません。また、物理法則の外でも確率的なプロセスは存在しません。なぜなら、知識の創造によって、予想される結果の分布に常に介入できるからです。
確率やリスクの概念は、何かが起こる直前の状況で役立つと考えられます。例えば、小惑星が地球に衝突しそうな場合、何も対策を取らなければ「おそらく地球に衝突するだろう」と一般的に言うことができるでしょう。
デイヴィッドは多元宇宙の意思決定理論的側面に関する論文を共同執筆したかもしれません。その論文では、多元宇宙の歴史という観点から、宇宙の相対的な量や尺度を確率のように扱うことができると述べられているようです。
多元宇宙の4分の3で電子が原子から飛び出し、4分の1で電子が原子にとどまるとします。単一の宇宙の歴史という観点からは、ブックメーカーが同じオッズを提示しているなら、電子が原子から飛び出すことに賭けるのが賢明でしょう。
このように、多元宇宙の単一の歴史という視点からは確率のようなものが存在すると言えます。しかし、これを本当の意味での「確率」と呼ぶのが適切かどうかは疑問が残ります。
他に質問はありますか？
質問: AGIの実現に近づく頃には、推論についてより良い感覚を持てるようになると期待できるでしょうか？現在の人間の知識創造においても、自由意志と決定論の間にはまだかなり活発な議論があります。
電気のスイッチを入れるという決定さえも、本当に自分でしているのでしょうか？知識の理解と創造が進歩するにつれて、そういった行動の因果関係についてより良い見方ができるようになると期待できるでしょうか。
二ヴィ: その考えは正しいと思います。デイヴィッド・ドイッチュは、知識の創造こそが自由意志の本質的な行為だと述べています。AGIの仕組みを理解する限りにおいて、自由意志についての洞察が得られるかもしれません。しかし、それはAGIの仕組みを理解していることが前提です。実際には、AGIを成長させたり訓練したりする過程で、その仕組みを本当には理解できないまま開発が進む可能性もあります。
物理法則の決定論が人間の意思決定と自由意志に厳密な役割を果たすという考えは、物理法則に対する偏重です。物理主義者は、全てが電子の動きに関して我々が作り上げた説明によって決定されると信じています。その説明は、驚くべき理論の連鎖を通じて、オシロスコープ上の線の動きを観察することで検証されてきました。彼らはそれが全てを説明すると考えていますが、実際にはそうではありません。それは一部の物理現象を不完全に説明しているに過ぎません。
物理法則の決定論をあらゆるものに適用しようとする考えは、物理法則自体が自らを説明できないという事実を考えると、非合理的です。物理法則を説明したり、伝達したり、理解したり、活用したりするには、抽象的な推論の連鎖が必要です。そしてその推論の連鎖は物理学とは無関係です。したがって、決定論は我々が持つ物理的説明に対する偏重だと言えるでしょう。
しかし、物理学に関する私たちの最良の説明には、常に真実であると考えるべき点があります。自由意志や夕食のメニューなど、どのような説明を考えるにしても、物理法則に従う必要があります。物理的な説明が必ずしも他の現象を説明するわけではありませんが、他の創発レベルで存在し得る説明を制約するのです。
したがって、自由意志を説明しようとする最初の試みは、「自由意志が物理法則に矛盾すると仮定しましょう」というところから始めるべきではありません。なぜなら、物理法則は自然からの厳しい批判によって、極めて高い有用性が証明されているからです。
質問: 二ヴィさん、そして皆さん、お話しできて嬉しいです。自由意志についてのあなたの指摘は非常に興味深いものです。私自身、個人的な経験を通じてかなり探求してきたテーマでもあります。多くの場合、自由意志は「ある道を選び、別の道を選ばない能力」、つまり私たちの行動として描かれていると思います。
しかし、よく考えてみると、どんな行動も思考が先行しているのではないでしょうか。自由意志があると言えるのは、意図的に思考を生み出せると言える場合だけでしょう。ところが、思考の生成過程を観察しようとしても、「自分が思考を作り出している」という細かなレベルまでは追跡できません。思考は生じ、それを観察し、そして帰属させるのです。その思考は、習慣や意図など、過去のさまざまな要因に帰属させることができます。しかし、その思考が生成される微細なプロセスを見ることはできません。
思考は過去の影響を受けているように見えます。しかし、それでもなお疑問が残ります。本当に自分が作り出した思考なのか、それとも過去や環境の状況によって何らかの形で生成されたのか。
二ヴィ: 自分の発言を批判的に見るなら、知識創造の行為を内部プロセスの内受容（interoception）によって評価しようとしていると言えるでしょう。これは単に、内部プロセスに対する感覚や質感（クオリア）によって評価しようとしているということの難しい言い方にすぎません。
おそらく、これは知識創造を評価する最良の方法ではありません。それは、体内でDNAがどのように機能しているかを内受容によって感じ取ろうとするようなものです。
質問: DNAの分析とは異なり、DNAは物理的な現象です。私が知りたいのは、経験を分析するために観察以外にどのような手段があるかということです。
二ヴィ: 私たちには、経験を評価するための多くのツールがあります。思考、実験の実施、鉛筆や紙、コンピューター、MRIなどの体外のツールの使用などが挙げられます。
質問: つまり、脳スキャンを行って特定の物理的な現象を観察し、それを思考と関連付けることができるということですね。
二ヴィ: 別の例を挙げましょう。ダーウィンは、世界に存在する他の種類の知識創造、つまり進化による知識創造がどのように機能するかを解明しました。しかも、DNAの存在が知られる前にそれを成し遂げたのです。
つまり、その物理的構造が分かる前に、そのメカニズムを解明したのです。そして、それは推測を通じて行われました。アイデアの起源という問題を解決するには、ある時点で推測が必要になるでしょう。
別の角度から考えてみましょう。確かに、アイデアが体のどこから生まれるのかを内観することは難しいものです。そのため、アイデアは何らかの形で自然発生的に生じていると考えることもできるでしょう。しかし、内観という基準を用いるなら、次のようにも言えます。ふと浮かんだアイデアの起源を特定するのは難しいかもしれません。一方で、特定のトピックについて考え、別のトピックに切り替え、さらに別の課題に取り組み、そして夕食のメニューを考え始めるなど、思考の方向性を意識的に変えることもできます。つまり、自分の意志で思考の流れをコントロールすることも可能なのです。
内観は確かに一つのツールですが、他にも考慮すべき多くのツールがあると言えるでしょう。
皆様、本日はご参加いただき、誠にありがとうございました。素晴らしい時間を過ごすことができました。質問をしてくださった方々にも感謝申し上げます。次回の機会にも、ぜひお越しいただければ幸いです。皆様のご健勝をお祈りしております。お付き合いいただき、重ねて御礼申し上げます。
